Kohandatud kood vs WordPress: aus võrdlus ilma müügijututa

„Kohandatud kood vs WordPress" küsimuse peale annavad kaks arendajat sageli vastupidise vastuse. Üks ütleb, et WordPress on ainuõige tee, sest kõik kasutavad seda ja pistikprogrammid lahendavad kõik probleemid. Teine ütleb, et kohandatud kood on ainus mõistlik valik, sest WordPress on aeglane ja ebaturvaline. Mõlemal on osaliselt õigus, sest vastus sõltub sellest, mida kodulehelt tegelikult vajatakse.

See postitus ei ürita WordPressi maha teha. Eesti veebiarenduse turul teeb seda võrdlust praegu enamasti see, kes ise WordPressi lahendusi müüb, ja nii jääb teine pool sageli rääkimata. Siin on numbrid mõlema poole kohta: turvalisus, kiirus, hoolduskoormus, kolme aasta kogukulu ja paindlikkus. Kohati võidab kohandatud kood, kohati WordPress.

Turvalisus: kust rünnakud tulevad

Patchstacki 2026. aasta turvaraporti järgi lisandus WordPressi ökosüsteemi 2025. aastal 11 334 uut haavatavust, 42% rohkem kui aasta varem. 91% neist leiti pluginatest, mitte WordPressi enda tuumast, kust tuvastati vaid kuus haavatavust kogu aasta jooksul. Ligi viiendik avastatud aukudest oli kõrge raskusastmega ja keskmine aeg avalikustamisest esimese ründekatseni oli viis tundi.

See ei tähenda, et WordPress ise oleks katki. See tähendab, et iga lisatud plugin on lisatud rünnakupind, mille eest keegi peab pidevalt vastutama. Kohandatud koodiga staatilisel lehel ei ole andmebaasi ega pluginat, mida rünnata. Ründepinda, mida Patchstacki raport kirjeldab, seal lihtsalt ei eksisteeri. See ei tee kohandatud koodist automaatselt turvalist, aga see eemaldab suurima ja kõige sagedamini kasutatava sissepääsu.

Kiirus ja Core Web Vitals

WordPressi lehtede mobiilse Core Web Vitalsi läbimismäär jääb 2026. aastal umbes 43–44% juurde, olenevalt sellest, milline analüüs seda mõõdab. Kohandatud staatiliste lehtede juures, näiteks Astro-põhistel, on läbimismäär umbes 67%. Vahe tuleb suuresti serveri vastusajast: WordPress käivitab iga külastuse peale PHP koodi ja teeb andmebaasipäringu, tüüpiline vastusaeg 800–2000 millisekundit. Staatiline leht saadab valmis faili kohe, tavaliselt alla 50 millisekundi.

Hoolduskoormus ja kolme aasta kogukulu

WordPressi leht vajab regulaarset hooldust: tuuma, teemade ja pluginate uuendused, turvapaigad ja varukoopiad. Kui seda ei tehta, jääb leht avatuks just nendele haavatavustele, millest eelmises punktis juttu oli. Eesti turul maksab selline hooldus tüüpiliselt 30–100 eurot kuus, olenevalt lehe mahust ja sellest, kas hooldust teeb agentuur või tehakse seda ise. Kohandatud staatilisel lehel puudub see kulurida täielikult, sest uuendatavat platvormi lihtsalt ei ole.

• WordPress + kuine hooldus: 30–100 €/kuus ehk 1080–3600 € kolme aasta peale, pluss algne arendustasu
• WordPress ise hallatuna: 0 € hoolduskuludes, aga aeg ja turvarisk jäävad omaniku kanda
• Kohandatud staatiline leht: üldjuhul 0 €/kuus, ainus püsikulu on domeen, umbes 15 €/aastas ehk 45 € kolme aasta peale

Vahe kasvab ajas, mitte esimese arvega. Kui soovid täpsemat arvutust selle kohta, kuhu WordPressi kuutasu tegelikult kolme aasta peale kaob, on olemas pikem WordPressi tegelike kulude analüüs.

Millal WordPress ikka võidab

Kohandatud kood ei võida kõikjal. Kui lehele lisab iga päev sisu mitu autorit, kui vaja on kümneid tuhandeid tooteid haldavat e-poodi või kui meeskonnas ei ole arendajat, kellele iga tekstimuudatus saata, on WordPressi valmis halduspaneel ja üle 70 000 pluginaga ökosüsteem päris eelis. Kohandatud koodile jääb sel juhul iga väiksemgi muudatus arendaja kätte, mis tähendab järjekorda ja arvet iga kord, kui pealkiri tuleb ümber kirjutada.

Kohandatud kood vs WordPress: kokkuvõte

Turvalisuse, kiiruse ja kolme aasta kogukulu poolest võidab enamiku väikeettevõtte kodulehtede puhul kohandatud kood. Sisurohke ja mitme autoriga lehe puhul on WordPress ikka õigustatud valik. Kui otsus kaldub sinu ettevõtte puhul esimesele poole, vaata WordPressi migratsiooni paketti Veebipressi avalehel.